Hugo Chávez était-il le nouveau Bolívar du XXIᵉ siècle ? Cette question s’est souvent posée dans les heures de deuil qui ont suivi la mort du président vénézuélien en 2013. Pour de nombreux Vénézuéliens, Chávez incarnait l’esprit du Libertador, Simón Bolívar, dans une époque moderne.
Un lien profond avec le Libertador
Chávez avait constamment invoqué Bolívar dans son discours politique. Formé en tant que militaire, il avait participé à une tentative de coup d’État en 1992 contre le gouvernement de Carlos Andrés Pérez. Après son arrestation, il fut emprisonné au Cuartel San Carlos, une ancienne forteresse située en face du Panthéon national à Caracas, où reposent les restes de Bolívar. Cette proximité physique avec le symbole national renforçait l’association entre les deux hommes.
« Le véritable auteur de cette libération, le leader authentique de cette rébellion, c’est le général Simón Bolívar », déclarait Chávez à la presse à l’époque. Son charisme et son discours contre les élites corrompues avaient rapidement séduit la population, qui voyait en lui un héritier des idéaux bolivariens.
Engagement envers les opprimés
Bolívar, au début du XIXᵉ siècle, était un homme éclairé, militaire, stratège et écrivain. Malgré son origine aristocratique, il avait su créer une empathie avec les populations les plus défavorisées. Il avait aboli les caciquats et cherchait à créer une citoyenneté unifiée, bien que cela fût une utopie compte tenu des profondes inégalités sociales.
De même, Chávez avait montré un engagement fort envers les pauvres. Il avait mis en place des programmes sociaux visant à réduire la pauvreté et l’analphabétisme. Selon la CEPAL, la pauvreté au Venezuela avait diminué de 20 points au cours de ses années au pouvoir.
L’idéal d’intégration latino-américaine
L’un des points communs les plus significatifs entre Bolívar et Chávez était leur vision de l’intégration latino-américaine. Bolívar avait convoqué le Congrès amphictyonique de Panama en 1826, avec l’objectif d’unir les jeunes nations d’Amérique latine. Chávez avait repris cette idée, en la réinterprétant dans un contexte géopolitique moderne.
Il avait été l’un des principaux promoteurs de l’ALBA (Alliance bolivarienne pour les Amériques) et de la CELAC. Ces organisations visaient à renforcer la coopération régionale et à proposer une alternative à l’influence des États-Unis dans la région.
Un anti-impérialisme affirmé
Si Bolívar s’était opposé à l’impérialisme espagnol, Chávez voyait un ennemi dans ce qu’il appelait « l’impérialisme yankee ». Il critiquait ouvertement les États-Unis et leur politique étrangère, notamment lors des assemblées générales de l’ONU à New York. Il avait même qualifié le président George W. Bush de « diable » en 2006.
Chávez avait également joué un rôle clé dans l’échec de la Zone de libre-échange des Amériques (ZLEA), un projet soutenu par les États-Unis. Il avait proposé des alternatives basées sur la solidarité et la coopération entre les nations latino-américaines.
Le leadership et ses limites
Cependant, le leadership charismatique de Chávez, tout comme celui de Bolívar, avait ses limites. Bolívar n’avait pas réussi à maintenir l’unité de la Grande Colombie, qui s’était fragmentée après sa mort en 1830. De même, le Venezuela de Chávez faisait face à des défis économiques et sociaux importants.
Après la mort de Chávez, la question se posait : son successeur, Nicolás Maduro, pourrait-il poursuivre son héritage ? La dévaluation de la monnaie, l’inflation galopante et les pénuries alimentaires mettaient à l’épreuve la résilience du modèle chaviste.
L’héritage politique de Chávez
Malgré ces défis, l’héritage politique de Chávez restait indéniable. Il avait réussi à mobiliser des millions de personnes et à les impliquer dans la vie politique du pays. Le Parti socialiste uni du Venezuela (PSUV) comptait plus de sept millions de militants inscrits.
L’opposition avait également gagné en force, sous la direction de jeunes leaders comme Henrique Capriles. Le paysage politique vénézuélien était plus polarisé que jamais, reflétant l’impact durable de Chávez sur la société.
Conclusion : Un parallèle historique
Le parallèle entre Hugo Chávez et Simón Bolívar continuait de susciter des débats. Était-il juste de comparer ces deux figures historiques ? Si Bolívar avait combattu pour l’indépendance des colonies espagnoles, Chávez avait cherché à redéfinir le socialisme au XXIᵉ siècle.
Seul le temps dirait si Chávez trouverait sa place aux côtés de Bolívar dans les pages de l’histoire. Pour l’instant, il restait une figure emblématique, dont l’influence sur la politique latino-américaine était incontestable.
